Det är lätt och tänka att detta är ett huvudstadsproblem som drabbar den dryga delen av landets som har beslutat sig för att på senare tid befolka Stockholm, och att infrastrukturen inte hänger med. Problemen sträcker sig dock utanför Stockholm, också. Artikelförfattaren Anton Säll skriver i samma artikel att:
Under påskveckan var 27 procent av tågen mellan Malmö och Stockholm försenade. 29 procent av tågen mellan Umeå och Stockholm kom sent och vartannat tåg mellan Gävle och Stockholm missade ankomsttiden.
Spontant känns detta som symtomatiskt för ett större problem än bara ett som vi stockholmare drabbas av som ett straff från högre makter för att vi helt enkelt förtjänar det. Det framgår också av artikeln att detta huvudsakligen ligger på Trafikverkets bord eftersom det huvudsakligen rör spårproblem.
I dagens DN presenteras en delutredning av Trafikverkets verksamhet som är gjord av den oberoende utredaren Gunnar Alexandersson. Sammanfattningsvis går rapporten ut på följande:
- Trafikverket suger på allt det är viktigt att de ska göra.
- Trafikverkets organisation och ledning är så dålig att de inte fattar detta.
- Ett förstatligande av järnvägen vore därför dumt.
- NB: Trafikverket har många kompetenta och engagerade medarbetare.
Uppföljning, kontroll och styrning har direkta brister, vilket givetvis borgar för en verksamhet med bristande kvalitet. Utan välfungerande styrning av verksamheten blir arbetet lidande och med inadekvata uppföljnings- och kontrollsystem fungerar inte utvärdering av dessa arbeten, och därmed inte heller omprioriteringar eller korrigeringar då arbete inte fungerar. Med andra ord kan inte Trafikverket själva säga huruvida det de gör är bra eller ej. Alexanderssons kritik når sitt klimax då han konstaterar att "Trafikverket saknar i dag en övergripande bild över järnvägsanläggningens tillstånd, användning och behov", mao. har de svårt att klara av sitt underhåll. Detta har knappast undgått någon i stockholmsområdet, i och med att det är "signalfel" oftare än inte.
Trafikverket skriver om utredningen på sin egen hemsida, och där uttalar sig Torbjörn Sunesson, tf generaldirektör för Trafikverket. Han menar att utredningen pekar på ett antal "förbättringsområden" som de instämmer i, och att förslagen är bra. Dock tillägnas hela deras artikel till att prata om hur duktiga de har varit på just området "underhåll" och att de faktiskt visst har förbättrat massor redan! I en kommentar till DN förklarar Sunesson hur duktiga de är på underhåll att "vi [Trafikverket] aldrig haft bättre koll än just nu" och att de "jobbar stenhårt med att få ännu bättre koll".
Detta leder mig in på två punkter:
- Det säger i stort sett ingenting, utan är bara en icke-kvantifierbar floskel.
- Om ni nu trots allt har så bra koll, varför prioriterar ni arbete med att få ännu mer koll samt försvarar er febrilt mot kritiken om att ni inte har kontroll på underhållet?
Vad Trafikverket dessutom inte berör över huvud taget i sin artikel om utredningen är problemen rörande styrning och ledning. Det är påfallande intressant, med tanke på att ledningens, dvs. Sunessons, ord urholkas markant när de inte alls berör de övergripande problemen med verksamhetens funktion samt dess förmåga att avgöra vad med järnvägen som fungerar bra och inte. När Sunesson uttrycker att "mycket fungerar bra i Trafikverket" och att de visst har koll, då känner jag Hur fan vet du det?
På väg åt rätt håll? Jag skulle säga att det bara är en tidsfråga innan det spårar ur, såväl metaforiskt som bokstavligt.
Källor:
http://www.dn.se/sthlm/rekordmanga-pendeltag-stalls-in-i-tagkaosets-stockholm/
http://www.dn.se/nyheter/sverige/trafikverket-klarar-inte-av-att-skota-sparen/
http://www.trafikverket.se/Aktuellt/Nyhetsarkiv/Nyhetsarkiv2/Nationellt/2015-04/utredning-om-jarnvagens-underhall-visar-pa-forbattringsomraden/
